Uno de nuestros editores nos pidió que investigáramos los enjambres de drones, concretamente el problema del coste. Un dron FPVUna aeronave no tripulada pilotada a través de una transmisión de video en directo desde cámaras incorporadas, creando una perspectiva en primera persona para el operador.Un vehículo aéreo sin tripulación controlado desde la perspectiva del operador utilizando transmisión de video en vivo de una cámara a bordo. Los drones FPV proporcionan control directo de línea visual y son particularmente eficaces para orientación de precisión. (first-person view, en español “visión en primera persona”) cuesta entre 400 y 1.000 dólares fabricarlo con componentes comerciales disponibles en el mercado. Un enjambre de 50 cuesta menos que una camioneta de gama media. El misil Patriot que se dispararía para detener uno solo de ellos cuesta entre 3 y 4 millones de dólares. Esta aritmética está redibujando silenciosamente la seguridad nacional, y casi nadie fuera de los círculos de defensa habla de las implicaciones para la seguridad interior.
Qué son realmente los enjambres de drones
Un enjambre de dronesMúltiples drones coordinados para funcionar como un único sistema táctico, permitiendo tácticas avanzadas como el compromiso colaborativo de objetivos. no es simplemente un grupo de drones volando juntos. La característica definitoria es la coordinación: varios vehículos aéreos no tripulados operando como un sistema en red, compartiendo información y adaptando su comportamiento de forma colectiva. Imagínese una bandada de estorninos en vuelo sincronizado, salvo que cada pájaro lleva una carga explosiva y sigue un algoritmo en lugar del instinto.
La tecnología tiene dos niveles. El primero es semiautónomo: un operador humano designa los objetivos y el enjambre distribuye el trabajo entre sus miembros. El segundo es completamente autónomo: el enjambre toma sus propias decisiones sobre selección de objetivos, planificación de rutas y secuenciación de ataques mediante IA embarcada. Ambos niveles existen hoy. Ucrania despliega más de 50.000 drones FPV al mes, y aunque la mayoría se pilotan individualmente, las tácticas de enjambre coordinado son cada vez más habituales. El Ejército Popular de Liberación (EPL) chino ha publicado extensamente sobre la doctrina de enjambres, describiendo los drones en enjambre como una “capacidad asimétrica de bajo coste y mayor efectividad”, según un análisis del CNA de 2025 sobre los escritos del EPL.
Los componentes son inquietantemente ordinarios: un controlador de vuelo, motores, una cámara, un receptor de radio y un chasis, la mayoría de los cuales se pueden comprar en tiendas de electrónica para aficionados o imprimir en 3D en casa. El Cuerpo de Marines de EE. UU. publicó recientemente una solicitud de información buscando drones FPV a menos de 4.000 dólares por unidad para uso militar. La versión civil de la misma tecnología cuesta una fracción de eso.
La asimetría de costes que quiebra la economía de la defensa
El problema fundamental de los enjambres de drones no es que sean sofisticados. Es que son baratos. Y lo que está diseñado para detenerlos no lo es.
Un interceptor Patriot PAC-3 cuesta entre 3 y 4 millones de dólares por misil. Un interceptor NASAMS AIM-120 cuesta 1,2 millones. Un misil IRIS-T SL cuesta aproximadamente 485.000 dólares. Los drones a los que disparan cuestan entre 500 y 38.000 dólares, dependiendo de si se trata de un kamikaze FPV ucraniano o un Shahed-136 iraní. Como documentó en junio de 2025 el sitio de análisis de defensa noruego Norsk Luftvern, un aliado de EE. UU. derribó un dron de 200 dólares con un misil Patriot, creando una relación de costes de 15.000 a 1 a favor del atacante.
Esto no es un desequilibrio marginal. Es una crisis estructural. Ucrania necesita aproximadamente 4.800 misiles antiaéreos al año para mantener sus tasas de interceptación actuales frente a un bombardeo sostenido de drones. A los costes actuales de los misiles, eso representa un gasto de entre 2.400 y 19.200 millones de dólares al año, solo en interceptores. Los drones que interceptan cuestan una fracción ínfima de eso para producirse.
RAND publicó en marzo de 2025 un análisis titulado “David contra Goliat: asimetría de costes en la guerra” que enmarcó el problema en términos históricos: los datos de campo en Ucrania muestran que drones de 500 dólares neutralizan rutinariamente vehículos blindados de 5 millones de dólares. La economía de la defensa no había sido tan desfavorable para el defensor desde que la invención del arco largo hizo suicidas las cargas de caballería costosas.
Por qué los sistemas actuales de contramedidas fallan ante los enjambres
Los sistemas de defensa aérea actuales fueron diseñados para interceptar amenazas costosas y veloces: misiles balísticos, misiles de crucero, aviones de combate. Funcionan rastreando un pequeño número de objetivos de alto valor y asignando interceptores en consecuencia. Los enjambres de drones invierten cada supuesto sobre el que se construye esta arquitectura.
El informe del CNAS “Countering the Swarm” (Contrarrestar el enjambre), publicado a finales de 2024, identificó varias vulnerabilidades críticas en la defensa estadounidense contra drones. Ningún sistema anti-dron único ofrece protección completa. Las fuerzas de EE. UU. carecen de una defensa móvil adecuada para formaciones en movimiento. Las capacidades anti-dron portátiles para la infantería son insuficientes. Y los procesos de prueba actuales generan lo que el informe denominó una “falsa sensación de confianza” en los sistemas prototipo.
El cálculo es revelador. Si un sistema de defensa puede interceptar cualquier dron individual con una probabilidad del 98 % (lo cual es optimista), y un atacante lanza un enjambre de 100 drones, existe un 86 % de probabilidades de que al menos un dron pase. Escale el enjambre a 200 y la probabilidad de que al menos uno penetre las defensas se acerca a la certeza. El defensor tiene que ser perfecto cada vez. El atacante solo necesita tener éxito una vez.
Las armas de energía dirigidaSistemas militares que dañan o destruyen objetivos utilizando haces de energía concentrados, típicamente láseres, en lugar de proyectiles físicos. ofrecen una solución potencial al problema del coste. El sistema de láser británico DragonFire demostró la capacidad de derribar objetivos aéreos por aproximadamente 13 dólares por disparo, es decir, el coste de la electricidad consumida durante el apuntado láser. Pero el sistema costó 120 millones de dólares desarrollarlo, y desplegarlo a escala en toda la infraestructura crítica de un país requeriría una transformación de la contratación de defensa que ningún país ha comenzado todavía.
Enjambres de drones y terrorismo interior: el problema del que nadie quiere hablar
Todo lo descrito anteriormente se aplica a la guerra entre estados. Las implicaciones para la seguridad interior son peores, porque parten de una posición de defensa prácticamente nula.
En noviembre de 2024, el FBI arrestó a Skyler Philippi, un supremacista blanco de 24 años, por conspirar para destruir una planta eléctrica en Nashville, Tennessee, mediante un dron cargado de explosivos. El dron en sí costaba unos 150 dólares en componentes impresos en 3D. Philippi aprendió sobre las vulnerabilidades de infraestructuras críticas a través de Terrorgram, una red de canales neonazis aceleracionistas en Telegram. El FBI desbarató el complot porque Philippi intentó comprar C4 a agentes encubiertos. Un atacante más competente que usara alternativas explosivas disponibles comercialmente quizás no hubiera dado esa señal de alarma.
Este no fue un caso aislado. En julio de 2020, un dron DJI Mavic 2 modificado fue utilizado para atacar una subestación eléctrica en Pensilvania, lo que marcó la primera instancia conocida de una aeronave modificada que atacaba infraestructura energética de EE. UU., según un boletín de seguridad conjunto del DHS, el FBI y el National Counterterrorism Center (Centro Nacional Antiterrorista). Entre 2015 y 2019, documentos obtenidos por Forbes mediante solicitudes de acceso a la información revelaron 57 intrusiones de drones en 24 emplazamientos de instalaciones nucleares distintos.
La Evaluación de Amenazas Interiores 2025 del DHS (Departamento de Seguridad Nacional) afirma que la agencia “continúa observando actividad de sistemas aéreos no tripulados sobre sitios sensibles de infraestructura crítica”, y señala que los extremistas violentos nacionales y las organizaciones terroristas extranjeras han considerado el uso de drones para recopilar inteligencia, entregar explosivos y perturbar los servicios de emergencia.
Ahora escale el problema a enjambres de drones. Un solo dron con una pequeña carga es una molestia. Un enjambre coordinado de 50 drones, cada uno construido con 500 dólares en piezas de aficionado, apuntando a una subestación eléctrica, una planta de tratamiento de agua o un evento multitudinario al aire libre, representa una capacidad de destrucción masiva que cuesta menos que un coche de segunda mano. La inversión total: unos 25.000 dólares. El software de coordinación es de código abierto. Los controladores de vuelo son electrónica de consumo. Las instrucciones de montaje están en YouTube.
Las lagunas legales y regulatorias
El marco legal para contrarrestar los enjambres de drones domésticos está, para decirlo diplomáticamente, lejos de estar listo.
La legislación estadounidense no exige tecnología de geovalladoUna tecnología que utiliza coordenadas GPS o radiofrecuencia para definir un límite virtual alrededor de una ubicación física. Los sistemas de geovallado pueden restringir o desactivar automáticamente el vuelo de drones en zonas especificadas. (geofencingUna tecnología que crea límites geográficos virtuales alrededor de zonas, impidiendo que las aeronaves no tripuladas entren mediante restricciones de software o hardware.) obligatoria en los drones vendidos en el mercado interior, y los usuarios pueden eludir fácilmente el geovallado existente mediante soluciones técnicas sencillas. El mercado de drones DIY (hechos en casa) y de ensamblaje personalizado opera con una supervisión regulatoria prácticamente nula. Se puede imprimir en 3D un chasis de dron, pedir motores en una tienda de aficionados y tener una aeronave funcional en una tarde sin activar ninguna lista de vigilancia ni requisito de registro.
Los arquitectos del programa Blue UAS, Shah y Kirchhoff, declararon públicamente en diciembre de 2025 que “es seguro que en 2026 veremos un ataque con drones en los Estados Unidos, contra objetivos civiles o militares”. El presupuesto de defensa nacional de EE. UU. para 2026 destina aproximadamente 7.500 millones de dólares a sistemas de contramedidas contra drones no tripulados. Casi toda esa financiación está dirigida a aplicaciones militares en el exterior. La protección de la infraestructura crítica interior recibe una fracción de eso.
Las fuerzas del orden locales, que serían los primeros respondedores ante un ataque doméstico con drones, generalmente carecen tanto de la autoridad legal como de la capacidad técnica para enfrentarse a los drones. Derribar un dron implica disparar un arma al aire en una zona poblada. Las contramedidas electrónicas requieren equipo especializado que la mayoría de los departamentos de policía no posee y que, en muchos casos, no tienen permiso legal para usar debido a las regulaciones de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) sobre el bloqueo de frecuencias de radio.
Qué ayudaría realmente
La valoración honesta es que no existe una solución fácil para los enjambres de drones. Pero varias medidas reducirían significativamente el riesgo.
En primer lugar, los sistemas de armas de energía dirigida y de guerra electrónicaOperaciones militares que utilizan señales electromagnéticas para interferir, engañar o interceptar los sistemas de radar, comunicaciones o navegación de un adversario. deben pasar de los prototipos militares a la infraestructura de protección desplegable. El problema de agotamiento de munición que se desarrolla actualmente en los teatros militares acabará llegando al frente interior: no se puede defender la infraestructura crítica con misiles que cuestan miles de veces más que la amenaza.
En segundo lugar, las fuerzas del orden locales necesitan tanto la autoridad legal como la formación para contrarrestar las amenazas de drones. El testimonio del Congreso de diciembre de 2024 sobre amenazas de drones destacó que, sin la reautorización de las autoridades anti-dron, “los eventos especiales de mayor riesgo del país quedarán desprotegidos frente a drones inseguros o malintencionados”.
En tercer lugar, la regulación de la cadena de suministro de drones debe ponerse al día con la realidad. El geovallado obligatorio en todos los drones vendidos comercialmente, los requisitos de registro para los componentes utilizados habitualmente en ensamblajes armados, y un marco regulatorio que aborde el sector del ensamblaje personalizado y DIY no eliminarían la amenaza, pero elevarían la barrera de entrada.
En cuarto lugar, las redes de detección deben preceder a las capacidades de interdicción. No se puede derribar lo que no se puede ver. Las redes de sensores pasivos alrededor de la infraestructura crítica, del tipo que recomienda el informe del CNAS, proporcionarían la conciencia situacional que actualmente no existe.
Ninguna de estas medidas es una solución mágica. Todas juntas representarían una mejora significativa respecto al estado actual, que consiste esencialmente en esperar que la brecha entre capacidad e intención siga siendo lo suficientemente amplia como para ganar tiempo.
La ventana se está cerrando
La tecnología de los enjambres de drones sigue la misma trayectoria que todas las tecnologías de doble uso anteriores: desarrollo militar, adopción comercial y, después, inevitabilidad. Los componentes son cada vez más baratos. El software es cada vez más inteligente. El conocimiento es cada vez más accesible. En los últimos 24 meses, los drones han sido utilizados en intentos de asesinar a jefes de Estado, para introducir mercancía de contrabando en prisiones, para rodear instalaciones del FBI, atacar a policías y acosar instalaciones militares de EE. UU. y el Pentágono en más de 100 ocasiones.
La ventaja del atacante en la guerra de drones no es temporal. Es estructural. Construir un dron siempre será más barato que construir algo para detenerlo, por la misma razón que una piedra lanzada por una ventana siempre costará menos que la ventana. La pregunta no es si esta tecnología se utilizará para el terrorismo interior. La pregunta es si la respuesta estará lista cuando lo haga.
La respuesta actual a esa pregunta es no.
