Pakistán pasó las últimas semanas de febrero de 2026 en una posición inusualmente cómoda respecto a Washington. La administración Trump había señalado una disposición a aliviar la presión sobre Islamabad respecto a preocupaciones de larga data, y los funcionarios pakistaníes correspondieron con declaraciones públicas cálidas sobre los renovados lazos Estados Unidos-Pakistán. Luego, el 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron una campaña militar contra Irán. El conflicto que siguió no solo remodeló Oriente Medio. Le entregó a Pakistán uno de sus dilemas estratégicos más incómodos en años.
La Frontera de la que Nadie Habla
Pakistán comparte aproximadamente 900 kilómetros de frontera con Irán, atravesando la provincia de Baluchistán, escasamente poblada y largamente disputada. Esta frontera nunca ha sido tranquila. Es una ruta de tránsito para contrabandistas, una zona de vínculos tribales transfronterizos, y durante décadas, un teatro de tensión por poderes donde Irán y Pakistán se han observado mutuamente con sospecha.
Irán ha cultivado históricamente influencia en la comunidad musulmana chiita de Pakistán, que constituye aproximadamente el 10 a 15 por ciento de la población del país. Grupos militantes sunitas que operan desde territorio pakistaní han atacado periódicamente objetivos y personal iraníes. La relación no es hostil en el sentido convencional de estado a estado, pero tampoco es cálida. El conflicto Pakistán-Irán ha inyectado ahora un nuevo conjunto de variables en esta dinámica ya complicada.
La Expectativa Estadounidense
La rehabilitación de Pakistán a los ojos de Washington vino con condiciones implícitas. La administración Trump espera que sus aliados se alineen con su política hacia Irán, o al mínimo, no la socaven. Para los estados del Golfo, esto ha significado una opción entre relaciones comerciales iranianas de larga data y garantías de seguridad estadounidenses. Para Pakistán, significa algo más agudo: una frontera terrestre con un país ahora bajo ataque militar estadounidense, y una población chiita nacional observando eventos en Irán con alarma.
El ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán ha emitido declaraciones cuidadosas desde que comenzó la campaña. Ha pedido la “desescalada” y “soluciones diplomáticas”. No ha condenado los ataques estadounidenses-israelíes. Esta es ampliamente la postura que Washington esperaría de un aliado que quiere mantenerse en buena posición. Pero pedir desescalada mientras permanece silencioso sobre la campaña que causó la escalada es una posición que no satisface completamente a nadie.
El Problema del Gasoducto
La situación energética de Pakistán le da a esta crisis una dimensión material concreta que la diplomacia sola no puede resolver. El gasoducto Irán-Pakistán, a veces llamado el Gasoducto de la Paz, ha estado en construcción y negociación durante décadas. Pakistán necesita desesperadamente la energía que proporcionaría. Estados Unidos se ha opuesto consistentemente al proyecto por motivos de sanciones.
Una campaña militar activa estadounidense-israelí contra Irán pone el gasoducto no solo en limbo político sino en posible peligro físico. Los planificadores energéticos pakistaníes que han pasado años impulsando el proyecto están viendo desarrollarse la campaña sabiendo que cualquier normalización del conflicto a través de la negociación acaba de volverse significativamente más difícil de lograr en términos de Washington.
Presión Doméstica
La política doméstica pakistaní añade una restricción adicional. La comunidad chiita de Pakistán, concentrada en Karachi, partes de Panyab, y dispersa por Baluchistán, ha sido históricamente vocal en su solidaridad con Irán en asuntos que tocan la identidad política chiita. El conflicto en curso, particularmente si las bajas civiles iraníes aumentan, creará presión sobre los partidos políticos pakistaníes para responder de formas que compliquen la postura preferida de Islamabad de neutralidad oficial.
El ejército pakistaní, que retiene influencia decisiva sobre la política exterior, tiene experiencia manejando este tipo de presión. Lo ha hecho antes, durante la guerra soviético-afgana de los años ochenta y nuevamente después del 11 de septiembre. Pero manejar el sentimiento chiita doméstico mientras se mantiene una alineación con una administración estadounidense que activamente bombardea un país gobernado por chiitas es una combinación inusual de demandas que navegar simultáneamente.
El Conflicto Pakistán-Irán y su Cascada Regional
Pakistán no es el único país observando el conflicto con un sentido de exposición que no buscó. Las dinámicas regionales desencadenadas por la campaña del 28 de febrero han reordenado los cálculos de prácticamente cada estado en el Oriente Medio más amplio y Asia del Sur. La propia cascada del Líbano, cohetes de Hezbollah, un cese al fuego roto, y un decreto de desarmamiento gubernamental sin precedentes, ilustran la rapidez con que los efectos secundarios se desarrollan en la periferia del conflicto.
Para Pakistán, la preocupación no es que se convierta en una parte militar directa del conflicto. Es que el conflicto cambia los términos de cada relación que Pakistán está manejando simultáneamente: con Washington, con Teherán, con su propia población, y con los estados del Golfo cuyas decisiones de exportación de energía darán forma a los precios de energía pakistaníes durante años. El conflicto Pakistán-Irán no es una crisis bilateral. Sus ondas se extienden en todas las direcciones.
Lo Que Islamabad Realmente Hará
Pakistán tiene larga experiencia con una postura diplomática particular: alineación oficial con Washington, cobertura práctica significativa, y canales traseros negables siempre que sea necesario. Esto sirvió al país bastante bien a través tanto de la guerra soviético-afgana como del período posterior al 11 de septiembre, aunque eventualmente generó serios contratiempos en ambos casos.
El resultado más probable es una versión de ese patrón familiar: declaraciones públicas cuidadosas de preocupación, tranquila reafirmación a Washington de que Pakistán no trabajará activamente contra objetivos estadounidenses, y algún tipo de canal privado a Teherán dejando claro que Islamabad no es un beligerante. Esto satisface a todos parcialmente y a nadie completamente, lo cual es frecuentemente el mejor resultado disponible cuando la lógica geopolítica de una situación es genuinamente contradictoria.
La prueba vendrá si el conflicto se escala a una fase en la que la presión estadounidense o aliada requiere que Pakistán haga una opción explícita. La ventana de ambigüedad cómoda de Pakistán no es ilimitada. Si Washington requiere cooperación activa en presión económica o militar sobre Irán, los costos de cumplimiento – disturbios domésticos, inestabilidad fronteriza, el fin del gasoducto – se volverán muy difíciles de absorber. Ese momento aún no ha llegado. Si el conflicto alcanza ese punto de inflexión depende de decisiones que se estu00e1n tomando en Washington y Tel Aviv, no en Islamabad.
Fuentes
- Gasoducto Irán-Pakistán, Wikipedia : información general sobre el proyecto de infraestructura de larga data y presión de sanciones estadounidenses.
- CIA World Factbook: Pakistán : datos demográficos y geográficos citados anteriormente.
