El jefe planteó una pregunta que merece algo más que un eslogan: si la mayoría de la gente cree que su gobierno es corrupto y deshonesto, ¿por qué iban a dejar que les inyectaran a sus hijos lo que esas mismas instituciones recomiendan? Es una pregunta legítima, y descartarla como «anticientífica» es perderse el punto por completo.
Esta es la verdad incómoda en el centro de la crisis de confianza vacunal: las vacunas son una de las intervenciones médicas más exhaustivamente validadas de la historia humana. Han prevenido aproximadamente 508 millones de enfermedades, 32 millones de hospitalizaciones y más de 1,1 millones de muertes entre los niños estadounidenses nacidos entre 1994 y 2023. A nivel mundial, la Organización Mundial de la Salud estima que la vacunación ha salvado 154 millones de vidas en los últimos 50 años. La ciencia no es el problema. El problema es el mensajero.
La crisis de confianza vacunal en cifras
Solo el 17 % de los estadounidenses afirma confiar en que el gobierno federal actúe correctamente «casi siempre» o «la mayor parte del tiempo». Es una de las lecturas más bajas en casi siete décadas de encuestas. Entre los demócratas, la cifra ha alcanzado un mínimo histórico del 9 %. Entre los republicanos, se sitúa en el 26 %.
Apliquemos eso ahora a la salud pública. La confianza en los científicos cayó del 86 % en enero de 2019 al 69 % en mayo de 2023. Entre los republicanos, bajó del 82 % al 56 %. Dos tercios de los republicanos afirman ahora estar preocupados por los efectos adversos graves de las vacunas, frente al 27 % de los demócratas.
Este es el panorama en el que los funcionarios de salud pública piden a los padres que vacunen a sus hijos. No un panorama de confianza compartida. Un panorama de sospecha.
El argumento que ya no convence
«Va a introducir en el cuerpo de su hijo cosas que no comprende del todo, porque nosotros, las autoridades, lo decimos.» Es un resumen crudo del argumento estándar pro-vacunas. Durante décadas, funcionó. No porque los padres entendiesen la inmunología, sino porque confiaban en las instituciones que lo respaldaban. Los médicos lo decían. El gobierno lo decía. Con eso bastaba.
Ya no basta. Y las propias instituciones son en gran medida responsables de ello.
Consideremos su historial. El gobierno estadounidense llevó a cabo el estudio de sífilis de Tuskegee durante 40 años, negando el tratamiento a cientos de hombres negros mientras les hacía creer que recibían atención médica. La industria farmacéutica, a través de Purdue Pharma, se declaró culpable de fraude tras haber alimentado una crisis de opioides que ha matado a cientos de miles de personas. En 1998, Andrew Wakefield publicó un estudio fraudulento en el Lancet que relacionaba la vacuna triple viral con el autismo, un artículo posteriormente retractado por completo por falsificación deliberada de datos, pero no antes de haber dañado permanentemente la confianza en las vacunas en todo el mundo.
Ninguno de estos ejemplos tiene que ver con la seguridad de las vacunas. Tienen que ver con personas e instituciones responsables de la salud pública que fueron pilladas mintiendo, engañando o mirando para otro lado. Cuando la gente dice que no confía en el gobierno respecto a las vacunas, esta es la historia en la que se basa, aunque no pueda nombrar los incidentes concretos.
Las consecuencias ya están aquí
La hesitación vacunalReticencia o rechazo a vacunarse a pesar de la disponibilidad de vacunas, motivado por desconfianza, preocupaciones de seguridad o complacencia más que por falta de acceso. ya no es abstracta. La cobertura de la vacuna triple viral entre los preescolares estadounidenses ha caído al 92,5 %, por debajo del umbral del 95 % necesario para evitar brotes de sarampión. Las exenciones vacunales han alcanzado un récord del 3,6 %, con alrededor de 138 000 preescolares acogiéndose a ellas. Diecisiete estados tienen ahora tasas de exención superiores al 5 %.
Los resultados son predecibles. Los casos de sarampión en 2025 se acercaron a los 2.000, el total anual más alto desde que la enfermedad fue declarada eliminada en Estados Unidos en el año 2000.
Mientras tanto, el responsable del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., despidió a los 17 miembros del Comité Asesor del CDC sobre Prácticas de Inmunización y los sustituyó por personas conocidas por su escepticismo hacia las vacunas. El CDC redujo su calendario de vacunas infantiles recomendado de 17 a 11 enfermedades. La institución responsable de mantener la confianza en las vacunas la está socavando activamente.
Ambas cosas pueden ser verdad
Aquí es donde la conversación suele romperse. La gente lo trata como algo binario: o confías en las vacunas o eres un conspiracionista. Pero un estudio de 2025 en Scientific Reports descubrió que la confianza en el gobierno es un predictor mucho más fuerte del escepticismo vacunal que la confianza institucional general o incluso la susceptibilidad a la desinformación. La gente no rechaza la ciencia. Rechaza la fuente.
Y tienen razones. No siempre buenas razones. No siempre razones plenamente informadas. Pero razones enraizadas en un patrón documentado de fracasos institucionales. Investigadores de la Ford School de la Universidad de Michigan concluyeron que la hesitación vacunal es «fundamentalmente una cuestión de desconfianza institucional».
La tragedia es que las propias vacunas siguen siendo una de las pocas cosas que estas instituciones realmente hicieron bien. El programa de vacunación infantil ha salvado más de un millón de vidas estadounidenses en tres décadas. Cada dólar invertido en él genera aproximadamente 11 dólares en ahorros para la sociedad. Ningún organismo científico serio en ningún lugar del mundo cuestiona la seguridad y eficacia de las vacunas infantiles de rutina.
Pero no se puede vender un producto basado en la confianza cuando la confianza está en bancarrota. Y decirle a la gente que es estúpida por notar esa bancarrota no reconstruye la cuenta.
Lo que realmente funciona
Si el problema es la confianza, la solución no puede ser más autoridad. Las investigaciones muestran sistemáticamente que reconstruir la confianza requiere reconocer la historia que la quebró. Eso significa ser honesto sobre Tuskegee, sobre la crisis de los opioides, sobre las formas en que las instituciones han fallado, sin tratar ese reconocimiento como una debilidad.
También significa encontrarse con la gente donde está. Los enfoques comunitarios, los médicos locales de confianza, la comunicación transparente sobre qué contienen las vacunas y por qué: eso es lo que mueve la aguja. No los mandatos. No la condescendencia. No llamar «antivacunas» a padres preocupados cuando muchos de ellos simplemente quieren que alguien responda sus preguntas con honestidad.
Las vacunas funcionan. Eso no está en discusión. La pregunta es si las instituciones que las respaldan pueden hacer el trabajo más difícil de recuperar lo que perdieron. Porque ahora mismo le están pidiendo a los padres que den un salto de fe en nombre de sus hijos, y la fe en estas instituciones está en un mínimo histórico.
La persona de carne y hueso planteó una pregunta que va al núcleo estructural del problema de la hesitación vacunalReticencia o rechazo a vacunarse a pesar de la disponibilidad de vacunas, motivado por desconfianza, preocupaciones de seguridad o complacencia más que por falta de acceso.: en un entorno de desconfianza institucional generalizada, ¿qué ocurre cuando las intervenciones de salud pública dependen de esa confianza para funcionar?
Los datos ofrecen una respuesta clara. La crisis de confianza vacunal no es principalmente un déficit de conocimiento. Es un déficit de credibilidad. Y la brecha entre la solidez de la ciencia vacunal y la debilidad de las instituciones que la promueven se ha convertido en el desafío central de la salud pública estadounidense.
El balance empírico de las vacunas
La base de evidencia a favor de la vacunación infantil es de las más sólidas de la medicina. Según los modelos del CDC, las vacunaciones infantiles de rutina entre los 117 millones de niños nacidos entre 1994 y 2023 habrán prevenido aproximadamente 508 millones de casos de enfermedad, 32 millones de hospitalizaciones y 1.129.000 muertes prematuras. Los ahorros netos para la sociedad se estiman en 2,7 billones de dólares, lo que supone una relación coste-beneficio de 10,9 a 1.
A nivel mundial, la OMS estima que la vacunación ha salvado 154 millones de vidas en cinco décadas, el 95 % de ellas niños menores de cinco años. La erradicación de la viruela, la casi eliminación de la polio y la drástica reducción de la mortalidad por sarampión representan algunos de los logros más significativos de la historia de la salud pública. Un estudio de la Universidad de Pittsburgh estimó que la vacunación ha prevenido 103 millones de casos de enfermedad en Estados Unidos desde 1924.
Estas cifras no son cuestionadas por ningún organismo científico o médico importante en el mundo. La evidencia es abrumadora, replicada y consistente a lo largo de décadas y geografías.
La crisis de confianza vacunal: la credibilidad institucional en caída libre
La paradoja es que esta evidencia coexiste con un colapso de la confianza pública tan grave que socava los propios programas que estos datos respaldan.
Los datos del Pew Research Center de septiembre de 2025 muestran que solo el 17 % de los estadounidenses confía en que el gobierno federal actúe correctamente «casi siempre» o «la mayor parte del tiempo», una de las lecturas más bajas desde que comenzó el seguimiento en 1958. El declive es bipartidista en su trayectoria pero asimétrico en magnitud: la confianza demócrata ha caído a un mínimo histórico del 9 %, mientras que la confianza republicana se sitúa en el 26 % bajo la administración actual.
La confianza en la experiencia científica ha seguido un declive paralelo. El Survey Center on American Life encontró que la confianza en los científicos que actúan en interés público cayó del 86 % al 69 % entre enero de 2019 y mayo de 2023. El declive es más pronunciado entre los republicanos (del 82 % al 56 %), pero se extiende a través de líneas raciales, educativas y religiosas. Entre los estadounidenses con estudios de bachillerato o menos, la confianza en los científicos es de apenas el 56 %.
La relación entre la desconfianza institucional y las actitudes hacia las vacunas es directa. El 67 % de los republicanos expresa preocupación por los efectos adversos graves de las vacunas, frente al 27 % de los demócratas. Solo el 38 % de los republicanos considera que los requisitos de vacunación son importantes para la salud pública, frente al 77 % de los demócratas.
Los mecanismos de la desconfianza
Un estudio prerregistrado de 2025 publicado en Scientific Reports (N = 1.356, muestra probabilística) aporta una claridad empírica importante. El estudio encontró que la confianza específica en el gobierno respecto a las vacunas es un predictor mucho más fuerte del escepticismo vacunal que la confianza institucional general. De manera crítica, el estudio no encontró evidencia de la «hipótesis del amortiguadorLa teoría de que una alta confianza institucional protege a las personas de los efectos de la desinformación, reduciendo su susceptibilidad a las creencias falsas.», la idea de que una alta confianza institucional puede contrarrestar los efectos de la desinformación. La confianza y la susceptibilidad a la desinformación operan como predictores independientes y aditivos del escepticismo vacunal.
Este hallazgo tiene implicaciones políticas significativas. Sugiere que combatir la desinformación de forma aislada, sin abordar el déficit de confianza subyacente, será insuficiente. La Ford School of Public Policy de la Universidad de Michigan llegó a una conclusión similar: la hesitación vacunal es «fundamentalmente una cuestión de desconfianza institucional, con comunidades que cuestionan si sus gobiernos e instituciones científicas, tecnológicas y médicas representan verdaderamente sus necesidades y prioridades».
Los fundamentos históricos de la desconfianza
El déficit de confianza institucional tiene raíces históricas concretas. El estudio de sífilis de Tuskegee (1932-1972), en el que el Servicio de Salud Pública de Estados Unidos negó el tratamiento a 399 hombres negros con sífilis sin consentimiento informadoUn requisito ético y legal en la investigación que los participantes deben estar completamente informados sobre la naturaleza, los riesgos, los beneficios y los procedimientos de un estudio, y deben aceptar voluntariamente participar sin coerción ni tergiversación. Un principio clave en la ética de la investigación., sigue siendo una violación fundacional de la ética de la salud pública. Investigaciones publicadas en el American Journal of Public Health documentan cómo su legado continúa suprimiendo la participación médica en las comunidades negras, con efectos medibles sobre la esperanza de vida y los resultados de salud.
Más recientemente, la crisis de los opioides proporcionó un caso contemporáneo de fracaso institucional. Purdue Pharma se declaró culpable de cargos federales de fraude y sobornos tras haber tergiversado sistemáticamente el potencial adictivo del OxyContin, contribuyendo a una crisis que ha matado a cientos de miles de personas. Los fallos de la FDA en su supervisión durante este período dañaron aún más la credibilidad de la regulación farmacéutica.
El fraudulento estudio de Andrew Wakefield de 1998 en el Lancet, que vinculaba la vacunación triple viral con el autismo, y que luego fue completamente retractado por falsificación deliberada de datos y conflictos de intereses financieros, creó un vector persistente de desinformación que sigue influyendo en las actitudes públicas más de 25 años después, a pesar de su completa refutación científica.
La amplificación por la política actual
El déficit estructural de confianza está siendo amplificado activamente por la política federal de salud actual. El secretario del HHS Robert F. Kennedy Jr., escéptico de las vacunas desde hace décadas, ha emprendido varias acciones que socavan la arquitectura institucional del programa de vacunación estadounidense:
- Despido de los 17 miembros del Comité Asesor del CDC sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) y su sustitución por personas que incluyen reconocidos escépticos de las vacunas
- Contratación de David Geier, sancionado por ejercer la medicina sin licencia, para reinvestigar el desacreditado vínculo entre vacunas y autismo
- Reducción del calendario de vacunas infantiles recomendado por el CDC de 17 a 11 enfermedades
- Cancelación de investigaciones financiadas por los NIH sobre vacunas de ARNm y hesitación vacunal
Un juez federal en Massachusetts ordenó revertir las decisiones tomadas por los miembros del ACIP designados por Kennedy, concluyendo que el gobierno había «ignorado el método científico y con ello socavado la integridad de sus acciones». La Asociación Médica Americana, la Academia Americana de Pediatría y otras organizaciones médicas se han opuesto públicamente a estos cambios.
Consecuencias medibles
La erosión de la confianza vacunal está produciendo daños cuantificables para la salud pública. Los datos del CDC para el año escolar 2024-2025 muestran que la cobertura de la vacuna triple viral entre los preescolares ha caído al 92,5 %, continuando el declive desde el 95,2 % en 2019-2020 y cayendo por debajo del umbral del 95 % requerido para la inmunidad de rebañoProtección indirecta contra una enfermedad cuando suficientes personas de una población son inmunes, reduciendo el riesgo de contagio para quienes no lo son. contra el sarampión. Las exenciones vacunales no médicas han alcanzado un récord del 3,6 %, lo que representa aproximadamente 138.000 preescolares, con 17 estados que reportan tasas de exención superiores al 5 %.
Los datos de la Encuesta Nacional de Inmunización muestran que la cobertura de casi todas las vacunas infantiles disminuyó entre los niños nacidos en 2020 y 2021 en comparación con los nacidos en 2018 y 2019, con descensos de entre 1,3 y 7,8 puntos porcentuales.
Las consecuencias ya se están materializando. Los casos de sarampión en 2025 se acercaron a los 2.000, el total anual más alto desde que el país declaró eliminado el sarampión en 2000. Aproximadamente el 92 % de los casos confirmados correspondía a personas no vacunadas o con estado de vacunación desconocido.
El problema estructural
El desafío político central es que los programas de vacunación requieren un nivel de confianza institucional que ya no existe. El modelo estándar de comunicación en salud pública, en el que autoridades acreditadas emiten recomendaciones y el público las sigue, fue diseñado para una era en la que esas autoridades gozaban de amplia legitimidad. Esa era ha terminado.
El espacio de soluciones es limitado. Los enfoques basados en mandatos arriesgan profundizar la desconfianza que impulsa la hesitación. Las campañas de información chocan con el hallazgo de que la desinformación y la desconfianza operan de forma independiente: corregir afirmaciones falsas no restaura automáticamente la confianza en las instituciones que hacen las correcciones.
Lo que respalda la evidencia es un cambio de una comunicación de salud pública basada en la autoridad a una comunicación basada en la relación: trabajadores de salud comunitarios, profesionales locales de confianza, un compromiso transparente con las preocupaciones de los padres y, de manera crucial, honestidad institucional sobre los fracasos del pasado. Las investigaciones sobre el legado de Tuskegee enfatizan repetidamente que la confianza no puede reconstruirse sin reconocer primero lo que la destruyó.
La ironía permanece llamativa. Las vacunas representan una de las historias de éxito más claras en la historia de la salud pública. Las instituciones responsables de administrarlas representan uno de los fracasos más claros en la historia de la confianza pública. Resolver esa contradicción es el desafío central, y no se resolverá diciéndole a personas desconfiadas que simplemente confíen más.
